Sedinta OAR Vacaresti 2008-12-03

http://www.oar-bucuresti.ro/documente/sedinte_ctuat/2008-12-03/CTUAT-2008-12-03.pdf



Sedinta CTUAT a Primariei Municipiului Bucuresti din data de 03 dec. 2008.
Membrii Comisiei au fost: Iulia Dinu, Casandra Rosu, Bogdan Bogoescu, Vlad Cavarnali,
Constantin Enache, Tiberiu Florescu, Dan Marin, Dorin Stefan. Presedintele Comisiei:
Sorin Gabrea. Din partea Comisiilor tehnice ale primariei au participat Elena Boghina, de
la Serviciul Circulatie si Andrei Zaharescu, pentru Retele. A participat la sedinta si
Gheorghe Patrascu, Arhitect-sef al Capitalei.
1. PUZ inchidere inel principal de circulatie in zona de S a Municipiului Bucuresti
(propunere varianta prin Parcul Tineretului) / PUZ Str. Seica nr. 7-9-11-13, S.4 / Calea
Vacaresti nr. 391, Centru Comercial Sun Plaza, proiectanti CPUMB, SC GAEA
DEVELOPMENT / SDCS
In prezent exista un PUZ valabil si un traseu aprobat, dar intrE timp au existat repuneri in
proprietate la marginea Parcului Tineretului dinspre Vacaresti. Constantin Enache recapituleaza
pentru noua Comisie modul in care propunerea a fost dezbatuta in precedenta infatisare: „In
interiorul Parcului Tineretului exista proprietati care au fost deja retrocedate, iar la propunerea
fostului arhitect-sef, Adrian Bold, s-a acceptat de catre Comisie ideea de a sacrifica un colt din
parc pentru a compensa retrocedarile.”
Sorin Gabrea propune sa se discute mai intai despre elementele legale ale situatiei, apoi despre
retrocedari. Iulia Dinu mai doreste sa adauge, descriind starea anterioara a proiectului, ca „in
PUZ avizat din 2005 la Mediu s-a aprobat numai o serie de indicatori care se incadrau in L1, in
care CUT era de 1,3, iar inaltimea maxima permisa de 6 etaje.” Fata de aceasta specificare,
Daniel Caramida, arhitectul-sef al Sectorului 4, tine sa precizeze ca „mai apoi zona s-a
transformat din L1 in M2, fara acord de la Mediu.” Iulia Dinu mai adauga fata de datele pe care
noua prezentare le ofera ca ”pentru P+14 nu s-a dat in niciun caz acordul de la Mediu.”, iar Dan
1
Marin concluzioneaza ca „in aceste conditii, orice act prezentat noua este ilegal, lovit de
nulitate.”
Ioana Balaurea precizeaza, totusi, ca „de la Mediu s-a acceptat ca o zona din parc sa devina
construibila.”
Iulia Dinu: „Inainte de promulgarea Legii privind obligativitea acordului de mediu exista,
totusi, obligativitatea obtinerii unui acord de la Mediu.”
Sorin Gabrea este de parere ca „Primaria trebuie sa gireze legalitatea documentelor aprobate si
avizate.” Dan Marin precizeaza ca in Legea Urbanismului se afirma clar si explicit:
„Documentele aprobate fara conditii de legalitate sunt nule de drept. Problema este, insa, ca
nimeni nu a constatat nulitatea de drept a acestor acte si documente”.
Ing. Eugen Ionescu: „Traficul prin parc afecteaza intreaga zona. Optez, in ceeace ma priveste,
pentru relatia de trafic deja existenta pe relatia Nitu Vasile. As mai adauga, apoi, ca relatia cu
Constanta pe relatia Splai Dambovita s-a modificat, a mai aparutu complexul Asmita si mai
trebuie sa intre in calcul reabilitarea strazii. Au mai aparut, in zona, Sun Plaza, viitorul mall,
ansamblul de locuinte din Pridvorului, un nou centru comercial, in conditiile in care RATB nu a
dorit sa schimbe nimic din traficul intregii zone. In fine, la 460m de intersectia cu Oltenitei a
mai aparut o intersectie, pentru o posibila legatura cu Sun Plaza, ratata, dupa parerea mea. ”
In continuare, Andrei Zaharescu prezinta situatia catorva mari probleme cu care acest proiect se
confrunta: „La intersectia Splaiului cu Sos. Vacaresti a fost propus pasaj pe sub Dambovita, dar
investitia este una foarte oneroasa, nu atat din motive de costuri, dar pentru ca la problemele
existente se vor mai adauga altele: rampa, de pilda, va fi mult prea incarcata si mai mult ca sigur
in zona se va mentine un mare blocaj. Problema principala ar fi ca investitiile private „merg”
foarte repede, in vreme ce investitiile publice se realizeaza mult mai greu. Varianta optima
pentru acest loc cred ca ar fi un pasaj superior. In ce priveste relatia de stanga pentru locatia Sun
Plaza cred ca va fi nevoie de un semafor; in acelasi timp, pasajul pietonal in zona este foarte
2
complicat de realizat din cauza prezentei colectoarelor; in plus, ar mai fi nevoie de corelarea
acestor fluxuri cu circulatiile de tramvai. Personal, nu as sustine pasajul pe directia Piata
Sudului, iar cat priveste inchiderea inelului pe relatia Nitu Vasile, cred ca ea tine de domeniul
povestilor, pentru ca in zona sunt exterm de multe proprietati private cu care trebuie negociat
fiecare in parte, pentru a crea o ampriza a drumului in final limitata si grevata de multe alte
probleme. Nici solutia de traversare prin parc nu este una simpla, pentru ca, de pilda, de la
Metrou mai trebuie realizata o legatura prin subsol, intr-o zona care nu e deloc usoara, iar catre
S ar fi nevoie de un spatiu cat mai mare pentru rezerva, lucru foarte greu de rezolvat. Cat
priveste cuva lacului, in fine, ei ii este necesar un drum periferal, pentru ca altfel va ramane
nesolutionata patrunderea apelor in cuva.”
Sorin Gabrea precizeaza, fata de toate aceste probleme de circulatie, in principal, ca inchiderea
inelului trebuie, totusi, rezolvata in primul rand urbanistic.
Iulia Dinu observa ca, in legatura cu suprafata cuvei lacului, intotdeauna problema principala sa
dovedit a fi decizia politica. Andrei Zaharescu precizeaza, fata de aceasta noua posibilitate, ca
„daca se va decide ca lacul se va pastra, toate datele problemei se schimba.”, observatie
continuata de Bogdan Bogoescu: „Daca se va pastra functiunea de lac, efectele secundare ale
acestei decizii vor fi decisive.”
Andrei Zaharescu: „Referitor la aceasta posibilitate, de refunctionalizare a lacului, problema
principala este cea a debitului, care nu are surse interne. A existat, in trecut, o propunere de
reconstructie care a fost abandonata, dar, pentru a o relua, avem nevoie de o ipoteza de lucru.”
Constantin Enache: „In timp au mai fost incercate si alte solutii de inchidere a inelului, dar care
mai toate au neajunsurile lor. Inchiderea, de pilda, prin Sebastian-Ferentari s-a dovedit
imposibila. Cat priveste problema cuvei lacului, sa nu uitam ca ea aduce cu sine problema
spatiului verde necesar. Pe cornisa avem nevoie de un coridor verde pentru comunicare. Iar, in
ce ma priveste, cred ca pe Vacaresti inchiderea inelului este foarte usor de realizat si fara
3
cheltuieli mari, chiar ieftina, as spune. Segmentul care cred ca mai trebui rezolvat, insa, este
Viilor-Progresului. Personal, ma pronunt pentru solutia Vacaresti, cu cele doua traversari
pietonale gandite mai demult, care sa lege Parcul Tineretului de viitoarea locatie Sun Plaza.”
Vlad Cavarnali observa ca odata amanata solutia inchiderii, se pune mare presiune din partea
investitorilor pe zona de parc sau cea apropiata parcurilor. Crede ca inchiderea inelului cat mai
rapida este necesara pentru ca anumite relatii urbanistice vor ramane tot timpul deschise,
nerezolvate, parcajele publice vor constitui intotdeauna un motiv de conflict, pentru ca vor fi
situate in zone de conflict, iar transportul public va ingreuna si mai mult aceasta stare, nefiind
nici el reglementat.
Dorin Stefan este de acord cu pozitia exprimata de Constantin Enache: „Traseul exista, doar
documentatia mai are nevoie de actualizari.”
Elena Boghina sugereaza ca pentru descarcarea Caii Vacaresti poate fi folosita si relatia Nitu
Vasile.
Tiberiu Florescu: „Cred ca problema este una de ansamblu si ca plansele nu sunt actualizate.
Propun sa abordam politica de ansamblu – care vor fi implicatiile, costurile, valorile de trafic
samd. si sa incercam sa prevedem care vor fi consecintele acestor actiuni.”
Eugen Ionescu afirma ca exista un program dedicat corelarii traficului pe tot inelul, cu tot cu
masuratori si valori de trafic.
Bogdan Bogoescu: „Cred ca pozitia exprimata de dl. Enache este cea mai buna, in sensul in care
ea ar prevedea ca trebuie sa existe si unele restrictii, si conditii, care sa duca toate la o coerenta
a solutiei urbanistice. Insa sunt convins ca pentru o astfel de proiect este nevoie de etapizare si
de valori de lucru, de investitie bine stabilite.”
Dan Marin: „Personal, doresc sa optez pentru solutii pe termen lung, care mi se par fezabile.
Cred ca inchiderea pe Vacaresti, cu pasaj inferior, este posibila. In al doilea rand, as vrea sa
spun ca observ de mult timp ca intotdeauna „viata” o ia inaintea hotararilor Primariei – tot
4
timpul, Primaria incearca sa mai dreaga ceva dupa ce un investitor „ataca” orasul. Cred ca ar fi
bine sa existe, din partea ei, investitii si vointa, pentru ca in acest moment nu putem vorbi de
investitii de anvergura venite din partea Primariei, cu atat mai mult cu cat nu exista un organism
de profesionsiti capabil sa gestioneze, din partea Primariei, problemele de urbanistica ale
orasului – si aici ma refer la nevoia Centrului de Proiectare Urbana, care sa sustina profesional
pozitia Primariei. In fine, adaug ca multa vreme s-a spus ca se va construi foarte greu peste
fostele fundatii ale Manastirii Vacaresti; odata cu propunerea de Mall, s-a putut construi. Adaug
inca o data ca mai multe documentatii de pana acum privind aceasta zona au cuprins si un teren
verde destinat reconstruirii Manastirii Vacaresti, la N de Sun Plaza, care sa se afle in relatie de
comunicare prin pasaj cu Parcul Tineretului. De la un timp, insa, din ce in ce mai multe
documentatii vin fara sa mai specifice aceasta masura reparatorie. As dori ca prezervarea
terenului sa fie obligatorie pentru oricare proiect care se va dezvolta aici.”
Dorin Stefan: „Personal, nu cred in dezvoltarea pe Vacaresti, cu atat mai mult cu cat pe inel se
va dezvolta relatia N-S si tot punctul Sudului. Cred ca trebuie sa pastram traversarea prin parc.”
Casandra Rosu: ”Sunt pentru inchiderea pe relatia Vacaresti-Oltenitei-Progresului si in acelasi
timp sunt cu totul de acord cu cele spuse de Dan Marin. Optez, personal, pentru traversarile
subterane si cred ca in plansele viitoare vor trebui sa mai apara relatiile de carosabil mai bine
precizate, punctele de cornisa si fatadele viitoarelor dezvoltari, cel putin ale constructiilor de la
bulevard.”
Iulia Dinu: „Pentru orice varianta, acordul de Mediu este vital. Daca exista mai multe variante
posibile, cred ca solutia cea mai buna ar fi sa se mearga la Agentia Nationala de Mediu pentru a
primi si de acolo girul pentru traversari subterane, trafic, drum prin parc samd. Cred ca asa s-ar
putea stabili mai usor o varianta acceptabila.”
Sorin Gabrea constata ca problemele necesare de solutionat pentru punerea in practica a acestui
proiect sunt foarte numeroase si deosebit de complexe: „Pentru moment, exista pentru varianta
5
Vacaresti doua planuri, din care unul cel putin cu traversare prin parc, dar care au si unul si
celalalt probleme de legalitate, mai mici sau mai mari. Personal, cred ca trebuie sa existe
legaturi suplimentare intre cele doua parcuri; as spune, totusi, ca acord o preferinta mai mare
solutiei cu traversarea prin parc, dar este bine ca si cealalta optiune sa fie conservata, cel putin
pentru moment. Rezolvarea cu varianta suprateran pentru intersectia cu Oltenitei mi se pare
preferabila si cred ca pentru rezolvarea problemelor Pietei Sudului trebuie venit cu o solutie mai
curajoasa. Nu cred in solutia Vacaresti-Oltenitei cu pasaj inferior, ci mai curand sunt pentru o
legatura Vacaresti-Vasile Nitu-Oltenitei cu pasaj superior – nu cred ca dezvoltarea la sol a
Pietei Sudului este suficienta. Traseul Vacaresti-Sudului pare in regula, dar ii sunt necesare
artere colectoare. In fine, ar mai fi de lamurit daca noul aliniament al constructiilor pe partea
dinspre lac va fi deviat catre E sau se va pastra.”
Elena Boghina este de parere ca din punctul de vedere al circulatiei, cel putin, traseul are
posibilitati de pastrare.
Ioana Balaurea: „Nu exista o corelare, in acest moment, intre studiile de fezabilitate,
documentatiile existente si documentatiile serviciului de circulatie.”
Dan Marin repune in discutie modul de dezvoltare al zonei din perspectiva anului 2008, care nu
mai poate pastra un parcelar de traditie rurala, ci trebuie sa propuna o dezvoltare actuala, urbana
si contemporana, pentru intreaga zona Vacaresti. Sugestia este continuata de Tiberiu Florescu,
aceasta precizand ca urbanismul la zi nu mai inseamna deloc corelarea sau rezolvarea strazilor,
ci lectura si solutionarea problemelor sociale prin planificare urbana si arhitectura. „Iar daca se
cunosc parcelarile, aici trebuie propuse politici de implementare coerente, trebuiesc desfasurate
consultari, propuse variante de lucru pentru ca in final orasul sa castige ceva, nu sa fie de acord
cu o stare de lucruri existenta.”
Fata de aceasta pozitie, Sorin Gabrea precizeaza ca ”legile romanesti actuale nu permit
relocarea parcelelor, iar Primaria trebuie sa fie constienta ca zona in discutie are o alta vocatie
6
decat cea a locuintelor individuale. Pe de alta parte, sa ne aducem aminte ca reparcelarea e un
cod tare al terenului, care impune in cazul de fata si materializarea unei zone verzi; ar mai fi
necesara o compozitie volumetrica, macar schitata.”
Casandra Rosu: „Imi doresc o gandire cu personalitate a locului, pentru ca acest loc are o
anume personalitate in sine.” Sorin Gabrea mai adauga la numeroasele probleme constatate
chestiunea prezentei digului, a unui dig mai prezent, mai bine conturat.
Constantin Enache: „Cred ca intreg teritoriul nu poate fi reglementat dintr-un singur pas.
E nevoie, cred, de un plan director, de o viziune, care mai apoi sa conduca la dezlegari
punctuale. Cred ca ar putea fi imaginat urmatorul algoritm: 1. „Silim” proprietarii la o anumita
viziune; 2. Oferim terenul reconfigurat proprietarilor; 3. Pastram memoria locului. Avem
nevoie, ca oras, de utilitati, avem nevoie in acelasi timp sa marim traseul si sa-l si inverzim.
Astfel, legaturile nou-create vor fi foarte puternice, iar spatiul public va fi generos. In acelasi
timp, insa, manastirea va trebui indepartata de locul construit, pentru ca Sun Plaza propune
inaltimi care o vor dezavantaja.”
Rezolutie (Sorin Gabrea): „Reveniti cu planul director; biserica Vacaresti poate fi una a
zonei, dar nu una de cartier, si ea va trebui sa aiba un amplasament corespunzator;
propuneti ritm de cladiri inalte catre lac; relationati artera mediana mai fluent in raport
cu pastila rotunda. Propun si sa existe o solutie provizorie de traversare a Caii Vacaresti
dinspre Parcul Tineretului. Gheorghe Patrascu mai adauga ca e necesara in zona o
operatie de reconversie, de restructurare si este de parere ca ar fi bine sa existe un plan
director, un concept care sa fie tradus intr-un PUZ. „Cred ca e bine sa reglementam doar
zona de S si accesele.”